Alle mannen en vrouwen van Indira

Een huiveringwekkend verslag van hoe ze samenwerkten om de democratie uit India weg te nemen.

Premier Indira Gandhi in het parlement in oktober 1976. De noodtoestand werd een paar maanden later, in maart 1977, opgeheven. (Foto's: Express Archive)

Boek - De noodsituatie: een persoonlijke geschiedenis
Auteur: Coomi Kapoor
Uitgever: Penguin
Pagina's: 368
Prijs: Rs 599

Emergency: A Personal History is een meeslepend en noodzakelijk verslag van de elitepolitiek van de Emergency, en de manier waarop deze één familie trof. Coomi Kapoor was een jonge journalist met De Indian Express . Haar man, Virendra Kapoor, werd gearresteerd tijdens de noodsituatie. Haar zwager, Subramanian Swamy, was een mantel-en-dolk held tijdens de noodsituatie, die een dramatische ontsnapping uit India maakte en een even dramatische terugkeer om het establishment op te schudden. Kapoor is zelf een eersteklas politiek verslaggever en gebruikt dat met groot voordeel om het inside-verhaal van de Emergency te vertellen.

verwijder insecten op kamerplanten

Ze catalogiseert de mechanismen waarmee deze aanval op de Indiase democratie werd georkestreerd. Hoewel het zich richt op de rol van persoonlijkheden, is het cumulatieve effect ervan een huiveringwekkend effect op de lezer. Er waren belangrijke sociale krachten aan het werk in de Emergency. Maar het nonchalante gemak waarmee bijna het hele elite-etablissement naar Emergency afdreef, alsof het een soort gezelschapsspel was, is verbazingwekkend. En Kapoor vertelt dat verhaal met goed gevolg. Niet de minste van de deugden van het boek is de naming and shaming van zoveel protagonisten, die de rechtsstaat hebben omgezet in onderdrukking door de wet.

De kracht van een persoonlijke geschiedenis ligt in het menselijke detail. De moeiteloze, zij het ingetogen, beschrijvingen van een elite in een vorm van medeplichtigheid zullen je aan het wankelen brengen: gerechtelijke leugenachtigheid waar eminenties als rechters Bhagwati en Chandrachud op gruwelijke wijze instortten, de zielige verzwakking van bijna alle congrespolitici, de ijver van ambtenaren zoals Navin Chawla die, hoewel persoonlijk genadig, Sanjay Gandhi's meest destructieve institutionele neigingen voedde. LK Advani zei onlangs dat er geen verontschuldiging was voor de noodsituatie. Hij sprak een diepe waarheid. Niet alleen hebben heel weinig deelnemers hun fout toegegeven, maar voor een groot aantal van hen was er ook geen fout. Ze glipten moeiteloos in de rol die de staat hun toebedeelde, en glipten weg toen de omstandigheden veranderden. Dit komt gedeeltelijk omdat sociale netwerken alle principiële verschillen overstegen.

Kapoor geeft bijtende details: de aard van de gevangenisomstandigheden, het mechanisme van censuur, het oppakken van oppositieleiders, de gedwongen sterilisaties en de pure terreur van Sanjay Gandhi's vijfpuntenprogramma. De legendarische inefficiënties van de Indiase staat komen aan het licht, die zelfs een ijzeren hand niet helemaal kon verhelpen: in een totalitaire staat weet de linkerhand niet wat de rechterhand deed.

Kapoor levert bewijs op basis van een notitie van Siddharth Shankar Ray, de politieke handlanger in het verhaal, dat de noodtoestand werd overwogen zelfs vóór de uitspraak van het Hooggerechtshof van Allahabad. De aanklachten waarop het Hooggerechtshof van Allahabad Indira schuldig had bevonden, lijken nu kleine en bijna routinematige overtredingen. Het politieke hardhandig optreden aan de rechterkant en de RSS was misschien ernstiger dan aan de linkerkant. Hoewel Balasaheb Deoras Indira Gandhi steunde, rehabiliteerde het harde optreden tegen en het verzet van de RSS het in de Indiase politiek. Het gaf de studentenleiders van die tijd een lange carrière in de politiek. Kapoor stelt dat de bewering van dreigende anarchie, die de
rechtvaardiging voor het harde optreden, was enorm overdreven; het rapport van de inlichtingendiensten hierover was als het ware achteraf. Het is het kenmerk van het naderende totalitarisme om een ​​waarheid te scheppen die het doel van de macht dient. Er waren een paar helden: de legendarische rechter Khanna, Fali Nariman die zijn functie neerlegde, en de nu onderschatte Swaran Singh, het enige hooggeplaatste lid van het Indira Gandhi-kabinet dat bezwaar heeft gemaakt.

De Emergency verankerde het idee dat het fundamentele karakter van de Indiase staat zou kunnen worden bepaald door een combinatie van pure gewelddadigheid en absurditeit. Het was niet alleen de verankering van een persoonlijkheidscultus; het was de institutionalisering van pure willekeur onder het mom van de wet: iedereen kon worden opgepakt, de staat kon kinderen met lang haar oppakken en met geweld afknippen, het kon besluiten dat Kishore Kumar-liedjes niet zouden worden uitgezonden (een heerlijk verhaal in het boek). Het was de institutionalisering van de eerste massale uitzettingen uit Indiase steden. Persoonlijke vendetta's kregen de vrije loop.

kleine vogelfoto's met namen

Kapoors boek is minder zeker van de sociale, economische en internationale achtergrond van de noodsituatie, misschien opzettelijk. Maar de focus van het boek op persoonlijke geschiedenis geeft het een ongewone kracht. U blijft achter met een ontnuchterende vraag: als Indira Gandhi in 1977 niet had besloten verkiezingen uit te schrijven, zouden we dan het verzet hebben gehad om dit juk af te werpen? Het gevoel van bevrijding en idealisme toen Emergency werd opgeheven was oprecht. Maar het verdween zo snel. Een held als George Fernandes kon de gevangenis aan; hij kon de macht niet aan. In de jaren zeventig reciteerde Jayaprakash Narayan Dinkar: Singhaasan khali karo/ Ki janata ati hai; we hoorden hetzelfde refrein tijdens de recente verkiezingen. Helaas, de singhaasan overweldigt de janata elke keer.

Pratap Bhanu Mehta is voorzitter, Center Policy Research, New Delhi