In voor-en tegenspoed

Een overzicht van onze houding ten opzichte van geweld, en de ingrijpende veranderingen in de manier waarop de legitimiteit ervan wordt begrepen.

Strijders van de Islamitische Staat in een gepantserd voertuig van de Iraakse veiligheidstroepen in Mosul, Irak. (Bron: AP)

Boek: Geweld: een moderne obsessie
Auteur: Richard Bessel
Uitgeverij: Simon en Schuster
Pagina's: 365
Prijs: Rs 1.500

In 1939 publiceerde Norbert Elias Het beschavingsproces. Hij betoogde dat moderniteit werd gekenmerkt door toenemende beleefdheid en zelfbeheersing. Zoals het boek Violence van Richard Bessel ons eraan herinnert, moest Elias zijn boek voorafgaan door te zeggen dat de beschaving waarover ik spreek niettemin nooit voltooid is en altijd in gevaar is. Een eeuw van genocide, totale oorlog, massale verkrachting, gewelddadige misdaad, staatsmarteling, leek het hele idee van een beschavingsproces tot een ziekelijke grap te maken. Toch is er, merkwaardig genoeg, een terugkeer geweest van het argument dat de meeste vormen van geweld niet zijn toegenomen, maar in de loop van de tijd gestaag zijn afgenomen. Mensen leiden een veiliger leven dan ooit in de menselijke geschiedenis. De meest uitgebreide casus werd gemaakt in Steven Pinker's The Better Angels of our Nature, waarin formidabele empirische gegevens werden gecombineerd met historische analyse. Pinkers stelling werd in twijfel getrokken. Velen waren ongemakkelijk met de mate van geweld in termen van de verhouding tussen slachtoffers en bevolking in die tijd. Kunnen we vooruitkijken vanuit de relatief vreedzame geschiedenis van de afgelopen 75 jaar? En hoe zit het met ons potentieel om oneindig veel meer schade aan te richten?

Bessels boek levert een bijdrage aan dit debat. Bessels studie, historicus van nazi-Duitsland, is geen empirisch verslag van de incidentie van geweld. Het is eerder een luchtig, leesbaar overzicht van de veranderende houding ten opzichte van geweld. De centrale stelling is dat als moreel bewustzijn wordt afgemeten aan de delegitimering van vormen van geweld, de mensheid inderdaad vooruit is gegaan. De westerse wereld, waar dit boek over gaat, is meer geobsedeerd door het onrecht van geweld, en dit manifesteert zich zowel in intieme levenssferen als in de politiek.

We keuren geweld niet langer goed als publiek spektakel. De onthoofding van lichamen die zo briljant beschreven wordt in de eerste pagina's van Foucaults Discipline and Punish, is niet langer acceptabel. Inderdaad, ISIS schokt onze morele verbeelding, niet vanwege het feit van moorden, maar omdat ze een praktijk van openbaar geweldsspektakel nieuw leven inblazen. Maar er is ook een opstand tegen lijfstraffen, ouderlijk geweld en huiselijk geweld. Praktijken in bijna alle instellingen, van scholen, gezinnen, ziekenhuizen, zijn als het ware minder strafbaar geworden. Er is meer herdenking van slachtoffers van geweld en meer afschuw over het herdenken van daders. Oorlog is nog steeds een realiteit in veel delen van de wereld. Maar het is moeilijk voor te stellen dat totale oorlog, uitroeiing publiekelijk kan worden verheerlijkt zoals het was tijdens de twee wereldoorlogen. Burgerslachtoffers zijn nog steeds een feit, maar ze zijn nu meer verdacht, moreel en ideologisch, terwijl tot voor kort maximale schade aan de burgerbevolking openlijk werd gelegitimeerd.

Bessel wijst erop dat altijd werd erkend dat sociale orde een noodzakelijke voorwaarde is om geweld in te dammen. Maar de paradox was dat geweld altijd werd erkend als een noodzakelijke voorwaarde om ook de sociale orde te handhaven. Wat is veranderd, is de normatieve erkenning dat geweld door de staat moet worden ingeperkt. Revolutionair geweld wordt gedelegitimeerd op manieren die de makers van de Franse en Russische revolutie niet eens zouden hebben begrepen. Bessel is agnostisch over de vraag of er daadwerkelijk sprake is van een afname van geweld. Maar hij is nadrukkelijk in de bewering dat er ingrijpende veranderingen hebben plaatsgevonden in de manier waarop de legitimiteit van geweld wordt begrepen. Ja, we kijken meer gewelddadige shows. Zoals Burke ketters had gesuggereerd, is terreur een passie die altijd verheugt als het niet te dichtbij komt. Maar het toeschouwerschap van virtueel geweld kan hand in hand gaan met de evolutie van het moderne bewustzijn. Legitimatie van geweld was de norm, nu gebeurt het onder meer uitzonderlijke omstandigheden. De standaard van de mensheid is veranderd.

Bessels stelling heeft iets, ook al is dit veelomvattende boek uiteindelijk onbevredigend. De schaamteloze bekentenis van geweld is nu moeilijker. Maar de relatie tussen deze veranderende houding en feitelijk geweld blijft een open vraag. Er is ook de netelige vraag die critici van de moderniteit hebben gesteld: terwijl de machtsdaden die op ons lichaam zijn gegraveerd, misschien zijn afgenomen, is de dwingende kracht van de moderniteit om te normaliseren en zichzelf te produceren toegenomen. We zien het geweld niet omdat de sociale controle zich als het ware achter ons bewustzijn afspeelt. Of, zoals Calasso in een andere context suggereerde, de oude samenleving hield constant in het oog dat er een offer plaatsvond, met bloed en slachtoffers en al. Moderne offers, in alle politieke vormen die ze aannemen, ontkennen hun eigen opofferende en gewelddadige karakter. De bloedige geschiedenis van de moderniteit is niet iets dat de moderniteit in haar eigen termen kan erkennen of doorgronden. In deze visie is de verandering in houding een meer uitgebreide vorm van zelfverloochening. In het belang van de mensheid hopen we dat de geschiedenis aan de kant van Pinker en Bessel staat, en deze keer zal de grap zijn voor degenen die sceptisch zijn dat echte morele vooruitgang mogelijk is.

hoe ziet asschors eruit

Pratap Bhanu Mehta is voorzitter van het Centrum voor Beleidsonderzoek in New Delhi.