'Knutselen gaat over zelfrespect en hoe het leven wordt geleefd'

Voorafgaand aan de National Handloom Day op 7 augustus, bespreken toonaangevende stemmen uit de industrie de weg vooruit, de sociale-mediacampagne van Smriti Irani en de schatkamer van de Indiase textielindustrie

Laila Tyabji bij Dastkar in Delhi (Express Foto door Amit Mehra)

Laila Tyabji werkt al meer dan drie decennia samen met ambachtslieden in Gujarat, Bihar en Rajasthan. Door haar werk heeft Tyabji, 69, geprobeerd een verband te leggen tussen traditionele ambachten, onze beschavingsidentiteit en de duurzaamheid van levensonderhoud. Voorafgaand aan de Nationale Handloomdag vertelt ze over het verleden, het heden en de toekomst van de industrie.

Je hebt Dasktar opgericht in 1981. Vertel eens wat over de reis.

Toen we met z'n zessen Dastkar oprichtten, hadden we nooit gedacht wat voor effect het zou hebben op ons leven en dat van anderen. We zagen hoe ambachtslieden werden getransformeerd van 'Kallu's vrouw' tot bekend als Raeesan, Rameshwari of Kalawati. Om met je eigen handen een schoonheidsproduct te kunnen maken en waardering en geldelijke voordelen te krijgen, heeft levens spectaculair veranderd. Ambachten gaan niet alleen over mooie en dure voorwerpen, maar ook over hoe het leven wordt geleefd en over zelfrespect. We hoorden van vrouwen in Bihar die 20 jaar lang als slavenarbeiders werden vastgehouden voor het spinnen van tussarzijde van 500 Rs. Ik besprak het met auteur Gita Mehta, die zei dat we gewoon de wiskunde moesten doen en hen de royalty's van haar aanstaande boek moesten geven. De rivier de Sutra (1993). De leningen werden afbetaald, we lieten de vrouwen weven leren, meer dan alleen spinnen, en ze maakten van Bhagalpuri tussar-sari's een premium product.

Kan de afstand tussen het leven van verarmde wevers en de dure, gewaardeerde producten die ze maken ooit worden overbrugd?

Wat wij in de NGO-sector hebben kunnen doen, is een heel klein beetje van het probleem oplossen. Maar in de microsuccessen zitten lessen voor de grotere sector. Ten eerste hebben we de juiste cijfers nodig. Volgens overheidsstatistieken zijn er 14 miljoen ambachtslieden, terwijl onze schatting meer dan 25 miljoen is, als we degenen meetellen die de belangrijkste ambachtslieden helpen met hun kunst. De regering kan niet zomaar Banaras binnenlopen en een groot marketingplan of grote handgeweven hallen aankondigen. Ze moeten grondstof of katoen/zijde voor hen beschikbaar stellen - krediet op de manier die ze willen ontvangen moet worden aangepakt (meer duidelijkheid nodig). Het gaat niet alleen om dezelfde route als bij grote industriële productie. Indiase ambachtslieden en de markten ervoor zijn gelaagd; we moeten ze als sterke punten gebruiken en de grote clusterbenadering is niet altijd het antwoord. De grondstofproblematiek van handweefgetouwen hangt nauw samen met de landbouwproblematiek in ons land. De regering zou er goed aan doen over beide samen na te denken.

Gandhi zette handweefgetouwen via khadi tot een centraal thema in ons zelfbeeld, en later hield Indira Gandhi het idee van trots op handweefgetouwen levend als een statement. Maar deze waren niet genoeg om de handgeweven sector gezond te houden.

Tot de jaren '60 hadden handwerk, vooral handgeweven, een emotionele band met de Indiase identiteit. Toen, van de jaren ’70 tot de jaren ’90, toen we ophielden een gesloten land te zijn, was het normaal dat mensen verandering wilden. Onze tijdschriften, tv-series en bioscoop begonnen prioriteit te geven aan een andere esthetiek. Zelfs toen droegen de Gandhi-vrouwen handgeweven en filmacteurs zoals Smita Patil, Shabana Azmi en Sharmila Tagore droegen sari's. Maar de scherpe boodschap die nu via de massamedia naar buiten kwam, was dat je een behenji moest zijn als je een sari droeg. Westerse kleding kan geen kwaad, maar we bezweken onze eigen ambachtslieden en kleding als inferieur en verlangden naar plastic schoeisel of synthetische kleding.

Handgemaakte producten en het onderhoud ervan is duur. Is het niet oneerlijk om te verwachten dat mensen er zoveel voor betalen?

Natuurlijk. Maar we kunnen beide doen en moeten een aantal praktische beslissingen nemen, zoals het toelaten van molendoek om in de meeste behoeften te voorzien in een land als het onze. Het trieste is dat er niemand in de regering is die gepassioneerd of deskundig genoeg is om dit op een fantasierijke manier vooruit te helpen. Ze zien India door het prisma van 'ontwikkelen' en 'ontwikkeld'. Met dat alles wordt de Indiase kracht sterk gedevalueerd. In India hebben we een enorm tekort aan banen, dus we moeten de belangstelling voor vaardigheden die we al hebben nieuw leven inblazen en ze levensvatbaar, betalend en gewaardeerd maken. Dit zal het functioneren van het platteland van India veranderen.