Schuldig tot het tegendeel bewezen is

De doden spreken via dit boek over antiterreurwetten en hun misbruik

Boek: Kafkaland: Vooroordelen, recht en terrorismebestrijding in India
Auteur: Manisha Sethi
Drie Essays Collectief
Prijs: Rs 350
Door: Apar Gupta

Juridische uitspraken van rechtbanken volgen een bekend model. Ze mijden feiten, behalve die welke relevant zijn voor de rechtsbeginselen die relevant zijn voor de bepaling. Deze vertrouwdheid in stijl en structuur met behoud van trouw aan functie verliest een verhaal. Het verlies zit vaak in feitelijke details, niet bepleit door advocaten, afwezig in juridische nota's, die als irrelevant worden beschouwd voor juridische vaststelling. Maar soms resulteert dit in het verlies van een persoon zelf.

Denk aan het recente arrest van het Hooggerechtshof over ontmoetingsmoorden. Het vonnis werd aanvankelijk begroet voor het vaststellen van strenge normen in gevallen van ontmoetingsmoorden, maar werd langzaam begroet met cynisme. De kern van deze wisselende lezing was het bevel dat in alle gevallen van ontmoetingsmoorden een strafzaak moest worden geregistreerd. Een natuurlijke lezing van de taal zou suggereren dat onmiddellijk nadat een persoon werd gedood tijdens een ontmoeting door de politie, een zaak zou worden geregistreerd om te onderzoeken of de dood legitiem was. Dit kan leiden tot strafrechtelijke vervolging van de politieagenten die gewapend geweld hebben gebruikt met de dood tot gevolg. Echter, zoals mensenrechtenadvocaat Colin Gonsalves opmerkte, zou de ongelukkige formulering van het bevel ertoe leiden dat het wordt omzeild. Al in het verleden hebben gevallen van ontmoetingsdoden geleid tot strafrechtelijk onderzoek naar de overledene en niet naar de politie. Er werden geen zaken ingediend en er werd geen onderzoek gedaan naar de noodzaak van het overlijden. Aangezien het strafrecht (althans op dit moment) de doden niet vervolgt, werd een beperkte zaak tegen de overledene geregistreerd, die snel werd gesloten.

bruine spin met groene rug

Zonder uitdrukkelijke vermelding van de waarborgen die het beoogde voor te schrijven, is het vonnis niet veel meer dan een opsomming van verschillende politie-ontmoetingen, waarbij de doden tot louter aantallen worden herleid. Deze doden spreken via het boek van Manisha Sethi, Kafkaland: Prejudice, Law and Counterterrorism in India. Kafkaland komt over als een boek dat niet alleen is opgebouwd uit de comfortzone van juridische analyse, maar ook uit persoonlijke interviews en diepgaand onderzoek. Het commentaar op verschillende antiterrorismewetten is door middel van individuele gevallen die hun misbruik aantonen. Om vooraf te zeggen dat deze gevallen geen uitschieters zijn, presenteert de auteur een krachtige statistiek. Ze stelt dat van de 76.036 arrestaties op grond van TADA (een antiterreurwet die tussen 1985 en 1995 van kracht was) slechts 1 procent in veroordelingen eindigde. Vergelijkbare aantallen worden verstrekt voor POTA (van kracht tussen 2002 en 2004) waarvoor 1.031 arrestaties werden verricht, waarvan 18 processen waren afgerond, resulterend in de veroordeling van 13 verdachten.

Het boek vermenselijkt de beschuldigden en de vrijgesprokenen, de veroordeelden en zelfs degenen die zijn vermoord. Het profileert niet alleen de slachtoffers, maar ook de daders. Het beschrijft de twijfelachtige methoden om bekentenissen af ​​te dwingen door een persoon die door het veiligheidsapparaat wordt aangeduid als Dr. Narco. Sommige van deze bekentenissen vormen de basis voor vervolging in verschillende zaken, die verderop in het boek worden besproken. De meeste van deze zaken leiden tot vrijspraak.

hoe ziet een es eruit

De vrijspraken vinden niet meteen plaats. Voorafgaand aan hen worden de beschuldigden uit de strijd van hun dagelijks leven gerukt naar een gevangeniscel waar ze jaren als undertrials doorbrengen en elke denkbare marteling ondergaan. De meesten van hen bekennen, om later de brutaliteit die ze hebben ondergaan te beschrijven. Rechtbanken gooien in dergelijke gevallen vaak het twijfelachtige bewijsmateriaal weg. Dit zijn geen gevallen waarin redelijke twijfel bestaat over de schuld van de verdachte, maar eerder een redelijke twijfel over de beschuldigingen die door de politie zelf zijn geuit. Deze verhalen zijn niet gedempt in Kafkaland, dat verschillende ontvangen waarheden over terrorisme en de vermeende daders ter discussie stelt.

De auteur beperkt zijn commentaar niet tot wetshandhaving, maar plaatst ook vraagtekens bij eerbiedig commentaar rond terrorisme. Ze beschrijft mainstreamanalyses die de fundamentele beginselen van vrijheid en een eerlijk proces, zoals vastgelegd in de Grondwet, in de wind slaan. Ze stelt ongemakkelijke vragen over het aantal jonge moslimmannen dat wordt vervolgd en vervolgens door rechtbanken wordt vrijgesproken, en vraagt ​​zich af of de staat een vooroordeel heeft over de vervolging? En staat populair commentaar dit niet alleen toe, maar moedigt het het ook aan?

boomidentificatie door schors en blad

Kafkaland lezen zal ongetwijfeld enig ongemak veroorzaken, zo niet introspectie. Dit is waar de auteur een metafoor heeft geleend die niet nauwkeuriger kon zijn. Behalve flirten met de rechtspraktijk, of later een roman schrijven over een gekmakend strafproces, hebben Kafka's boeken één onmiskenbaar effect. Ze roepen soortgelijke gedachten op lang nadat het boek is gelezen en opzij is gehouden.

Apar Gupta is een pleitbezorger
als advocaat in New Delhi