Het kennistekort in het informatietijdperk – en de gevolgen daarvan

William Poundstone schetst in zijn nieuwe roman hoe democratische politiek 'verstandige keuzes kan maken ondanks kiezers met weinig informatie'.

Het boek van Poundstone, ondanks de hilarische niveaus van domheid die het laat zien, is eigenlijk een wake-up call voor ons om niet toe te staan ​​dat onze apparaten het overnemen, in de mate dat we afzien van zelf nadenken.

Titel: Head in the Cloud – De kracht van kennis in het tijdperk van Google; Auteur: William Poundstone; Uitgever: Oneworld Publications/Pan Macmillan; Pagina's: 320; Prijs: Rs 599

Een beetje kennis is gevaarlijk, zo wordt ons verteld, en enkele recente politieke ontwikkelingen kunnen dit bewijzen. Diehard Donald Trump-aanhangers zeiden dat ze vreesden dat blanke Amerikanen een minderheid zouden worden in hun eigen land, terwijl Brexiters zich zorgen maakten over de opkomende stroom immigranten op het eiland. Was hun vrees oprecht of terecht?

Bij lange na niet. Deze auteur vroeg een nationale steekproef van mede-Amerikanen naar het percentage Aziaten en kreeg een gemiddelde schatting van 13 procent - het US Census Bureau zegt 5,6 volgens de telling van 2010. Gemiddelde procentuele schattingen voor Iberiërs, Afro-Amerikanen, homo's en lesbiennes, moslims en christenen, in andere onderzoeken, waren respectievelijk 25, 23, 11, 15 en 56 - tegen 17, 12,6, 1,7, 1 en 78 eigenlijk.

Evenzo vormen immigranten 13 procent van de Britse bevolking en moslims 5 procent, tegen 24 en 21 procent schattingen van de meeste mensen (een IPSOS Mori-enquête, 2014).

zijn er zwarte bloemen?

Zijn deze standpunten, of vele andere die erop lijken, het resultaat van een politiek van angst waartoe sommige nogal gewetenloze politici hun toevlucht nemen, of ligt de reden dichter bij ons? Ze zijn in feite een — hoewel potentieel meest zorgwekkend — symptoom van ons groeiende kennistekort, en dat ook in een tijd waarin technologie het verzamelen en ophalen van informatie bijna onmiddellijk en moeiteloos heeft gemaakt, betoogt de Amerikaanse auteur en columnist William Poundstone in dit tot nadenken stemmende boek.

Wij, zo stelt hij, zijn steeds meer van mening dat we geen dingen hoeven te weten die we gemakkelijk op internet kunnen vinden, en die we vanaf onze plek met een paar swipes en tikken kunnen openen, zonder na te denken over de geloofwaardigheid ervan of herkomst.

En dan gaan we acties en beslissingen baseren op wat we denken te weten, zegt Poundstone, en worden we het slachtoffer van het Dunning-Kruger-effect (wat inhoudt dat degenen die het meest gebrek aan kennis en vaardigheid hebben dit feit het minst waarderen, of trouwens, om er zelfs maar van op de hoogte te zijn).

Wat maakt nieuws nog meer?

Dit effect, zoals we leren, werd eind jaren negentig bedacht door Cornell-professor psychologie David Dunning en zijn afgestudeerde student Justin Kruger, geïnspireerd nadat de voormalige las over bankrover, die op klaarlichte dag in het pand verscheen en met onbedekt gezicht. Diezelfde nacht gearresteerd, uitte hij zijn ongeloof over zijn identificatie en vertelde hij de politie dat hij citroensap op zijn gezicht had aangebracht om hem onzichtbaar te maken, wetende dat het wordt gebruikt voor het schrijven van geheime berichten.

paarse bloem met gele meeldraden

Daarnaast gebruikt Poundstone een Hollywood-feest en twee films om te laten zien dat een cultuur die niet om feiten geeft, niet Hollywood is, maar de eenentwintigste eeuw, terwijl hij zijn onderzoek naar de waarde van kennis in de gouden eeuw van rationele onwetendheid start. waar meer mensen weten wie Khloe Kardashian is dan wie Rene Descartes was, en alles gemakkelijk kan worden opgezocht.

Voornamelijk afhankelijk van het analyseren van originele onderzoeken naar de kennis van het publiek op belangrijke kennisgebieden, van wetenschap tot geschiedenis en sport tot seks, verdeelt Poundstone's zijn onderzoeken en bevindingen in drie delen, die zich (met enige overlap) op drie thema's concentreren.

Ten eerste laat hij ons zien dat internet ons niet dom maakt, maar veel minder bewust van wat we niet weten, en dergelijke onvolledige kennis creëert vervormde mentale kaarten van de wereld die op hun beurt keuzes, gedrag en meningen beïnvloeden. Vervolgens laat hij zien hoe het vermogen om antwoorden te weten op zogenaamde trivia-vragen over een breed spectrum correleert met een hoger inkomen, een betere gezondheid, geluk en andere indicatoren van een succesvol leven. Hij benadrukt echter herhaaldelijk dat correlatie niet noodzakelijk oorzaak impliceert, maar de verbanden mogen niet worden genegeerd.

Ten slotte schetst hij hoe hedendaagse media kunnen worden gebruikt om op de hoogte te blijven, maar vooral, hoe democratische regeringen verstandige keuzes kunnen maken ondanks kiezers met weinig informatie.

Het boek van Poundstone, ondanks de hilarische niveaus van domheid die het laat zien, is eigenlijk een wake-up call voor ons om niet toe te staan ​​dat onze apparaten het overnemen, in de mate dat we afzien van zelf nadenken. Het laat ook zien hoe basiskennis en culturele geletterdheid - het soort dat minder verlichte ouders, leraren en leeftijdsgenoten afwijzen als irrelevant voor academische en carrièredoelen, naast eeuwige waakzaamheid ook de beste garantie is voor onze vrijheid en rechten.