Een nieuwe ecologie voor het onderwijs

De oude vraag aanpakken van wat er aan de hand is met Indiase universiteiten met oplossingen die goed voortbouwen op traditionele voorschriften voor het systeem

Universiteiten bouwen die ertoe doen: waar gaan Indiase instellingen de fout in?
Pankaj Chandra
Oriënteren zwarte zwaan
376 pagina's
€ 1.050,-

Het discours over wat er mis is met Indiase universiteiten is een oud genre en de gebruikelijke antwoorden zijn dus muf en samengevat in één woord: Alles! Er zijn veel overlijdensberichten opgesteld, maar verbazingwekkend genoeg hebben dezelfde universiteiten vrouwen en mannen voortgebracht die de top van politieke, economische, wetenschappelijke en sociale macht en zelfs aanzien bekleden. De vraag hoe dergelijke figuren de indrukwekkende hoogten van de macht hebben geschaald, wordt zelden gesteld. Misschien wordt systemische decadentie als sociale hulpbron ernstig onderschat in India!

Prof. Pankaj Chandra in Building Universities in India (2017) stelt de oude vraag: waar gaan de Indiase instellingen fout? Ook al geeft hij een boekvullend antwoord en hanteert hij een openhartige managementbenadering, toch is Chandra verfrissend duidelijk dat het eerste doel van onderwijs voor iedereen is om verlichte burgers voor te bereiden op de natie. Ik heb altijd geloofd dat onderwijs op alle niveaus soldaten moet leveren voor constitutionele gerechtigheid en geen schouders voor de staat, en dat de betekenis van verlichting geen raadsel mag zijn. De Preambule van de Grondwet en artikel 51A (dat de fundamentele plichten van alle burgers voorschrijft) bieden een heel waardenmenu. Onderwijs moet seculier, wetenschappelijk en democratisch zijn als de fundamentele plicht om wetenschappelijk temperament, humanisme en de geest van kritisch onderzoek en sociale hervorming te ontwikkelen, en uitmuntendheid - individueel en collectief - moet worden bevorderd. Verfrissend noemt Chandra onder andere de voorbereiding van de jeugd op het levensonderhoud en het helpen vinden van iemands levenslange passie voor leren en de eigen zin van het leven. De sleutel tot het begrijpen van universiteiten is dat ze experimenten voor de toekomst weerspiegelen.

En Chandra's gravamen is dat in een jeugdige natie, er weinig begrip is van degenen die de publieke macht hebben over dat vermogen om te experimenteren voor de toekomst, dat onderwijsinstellingen op de een of andere manier zijn kwijtgeraakt op weg naar groei. De explosie van het aantal Indiase universiteiten en hogescholen heeft geleid tot twee schadelijke effecten: een volledige overname van het hoger onderwijs door de overheid door centralisatie en vertrek van hoogwaardig talent uit de academische wereld. Hieraan moet ook de inkrimping van het educatieve doel worden toegevoegd, beïnvloed door een breder sociaal milieu, wat de afbraak van recht en orde en straffeloosheid van de wet accentueert. Gebrek aan vertrouwen in het systeem en geweld op de campus heeft geleid tot veel vervreemding, en de geest van leren en wijs rentmeesterschap is bijna verdwenen. Het lijkt erop dat de Indiase universiteiten onverantwoordelijk zijn geworden, aangezien deze verantwoordelijkheid al is verschoven van resultaten naar regels.

Wel moet gezegd worden dat Prof Chandra met een brede kwast schildert. Zijn macro-generalisaties over de sociale pathologieën van grote universitaire systemen, die ook hun sombere toekomst versterken, komen niet overeen met de geschiedenis en diversiteit van onderwijsinstellingen. Mijn eigen ervaring als vice-kanselier van Zuid-Gujarat en de Universiteit van Delhi getuigt van aanzienlijke wisselingen onder docenten en studenten - op het gebied van universitaire autonomie en verantwoordelijkheid (of de strijd tussen twee 'A's', want ik geloof dat er geen verantwoordelijkheid kan zijn zonder autonomie) en vice versa); en het cultiveren van ruimte voor sociale verantwoordelijkheid: bij beide genoemde instellingen heeft een grote dialoog plaatsgevonden over de betekenis van gelijkheid en genderrechtvaardigheid, en ik ben ervan overtuigd dat soortgelijke interne dialogen elders hebben plaatsgevonden. We moeten verschillende levenservaringen en verschillen op veel campussen archiveren, en ook wat meer aandacht besteden aan empirische studies, om mythes van controle en verdere privatisering van het onderwijs als wondermiddel te vermijden.

Ik prijs Chandra's overtuigingskracht door erop aan te dringen dat de regering het bestuur zal moeten vereenvoudigen... en het web van controle zal moeten verminderen... als we enige verandering in de resultaten willen zien en genuanceerd bestuur zal vereisen dat universiteiten in staat worden gesteld om te voldoen aan hun ambities en behoeften. Verder ben ik het eens met de eis dat de industrie een cruciale rol moet spelen... door een nieuw type student te eisen. Maar het is duidelijk dat geen enkele verandering de autonomie van de universiteit mag opofferen in naam van verantwoordelijkheid. Totale verandering moet hun autonomie vergroten door een omgeving te creëren waarin het systeem zijn potentieel kan realiseren en promoten. En dat kan het beste als overheid, bedrijven en stichtingen besluiten hun zaken niet te bepalen. Als ze op microniveau worden beheerd, hebben ze de neiging om de duidelijkheid van het doel te verliezen.

waar je cederbomen kunt vinden

Het is niet alleen een onthouding van de impuls tot controle; de staat moet een stabiel beleid presenteren voor instellingen om hun eigen strategie te plannen. Dit betekent in de eerste plaats dat grenzen aan innovatie door jaarlijkse budgetten moeten wijken voor langetermijnfinanciering. Ten tweede moeten de ministers van onderwijs (voor de Unie en de staten) de praktijk van het selecteren van hoofden van instellingen uit de shortlist opgeven en die rol toewijzen aan eminente onderwijskundigen. Ten derde mag de overheid geen inspraak hebben bij de benoeming van het hoofd van de instelling, faculteit en haar functioneren. Ten vierde moet de nieuwe bestuursvorm gebaseerd blijven op een eenvoudig postulaat: academici zijn geen verlengstuk van de bureaucratie. Ten vijfde mag ik eraan toevoegen dat de staat een belangrijke 'nudge'-functie heeft, zoals nu wordt erkend door de hedendaagse economische theorie, die als veel efficiënter wordt beschouwd dan command-and-control-administratie.

De door de auteur voorgestelde oplossing met betrekking tot flexibiliteit en innovatie die de architectuur van een nieuw hoger onderwijssysteem zou moeten leiden, is een serieus openbaar debat waard. Hij stelt een zesvoudige benadering voor: (1) een beleidsvormend orgaan op het niveau van de Unie en de staat (2) een raad voor hoger onderwijs en onderzoek (3) een accreditatie- en coördinatiebureau (4) een financierings- en subsidieverlenende raad (5) een databureau (6) en een geschillencommissie. Op pagina's 295-330 worden de details van deze New Azadi-aanpak voor universiteiten uitgewerkt.

De geleerde auteur zou de eerste zijn om te erkennen dat de meeste van deze voorschriften niet nieuw zijn. Maar het samenvoegen van deze elementen in het onderwijs voor iedereen tot een nieuwe ecologie voor de renaissance van het onderwijs is dat zeker. Een serieus maatschappelijk debat tussen alle stakeholders is noodzakelijk. Maar dat kan alleen beginnen als we voorbij de grillen en fantasieën van de regering van die tijd gaan. Wat kunnen we doen om een ​​gevoel van urgentie te creëren over de katalyserende rol van onderwijs? Is er een responsieve samenleving ontstaan ​​die hartstochtelijk om onderwijs geeft?