Het verhaal van Chandra Shekhar, de buitenbeentje in de Indiase politiek

In plaats van te erkennen dat Chandra Shekhar hem verplicht was de regering te leiden in nauwe samenwerking met degenen die hem premier hadden gemaakt, zag hij af van overleg en stond erop zijn eigen vrije weg te gaan.

Als de schrijvers hun held maar minder vereerd hadden, was dit misschien een heel goed boek geweest. (Bron: Rupapublications.co.in)

Mani Shankar Aiyar

Chandra Shekhar bracht in onze politiek een verfrissende verandering ten opzichte van de gebruikelijke reeks sycophants en tijdservers. Ooit de buitenbeentje, en nooit de teamwerker, liet hij zich zelden afschrikken door de realiteit op de grond. Hij daagde vaak de groten uit juist omdat ze de groten waren, maar stond hen vervolgens toe hem voor hun eigen doeleinden te gebruiken omdat hij het gebruik van macht op prijs stelde. Hij verhulde deze tegenstelling door consequent te stellen dat politieke verschillen niet neerkomen op persoonlijke verschillen. Hij zag zichzelf als hooghartig en principieel, maar hij komt door als ijdel en zelfingenomen, met een opmerkelijk vermogen om zichzelf in deugd te verhullen wanneer hij zijn leiders verraadt en van kant verandert. Dit stelde hem in staat om het spectrum van politieke partijen en wisselende allianties te betreden, terwijl hij zichzelf ervan overtuigde dat hij ideologisch consistent was.

Deze 'Balliatic', van bescheiden afkomst - de denigrerende uitdrukking die aan de Universiteit van Allahabad wordt gebruikt om boerenkinkels te beschrijven - besloot in zijn studententijd dat socialisme zijn levensideaal zou zijn en werd lid van de Socialistische Partij. Maar binnen een jaar of zo, in 1952, was hij verontwaardigd over de manier waarop kaartjes door de leiders van de socialisten aan de welgestelden werden uitgedeeld. Toch bleef hij bij de partij, werd de gezamenlijke secretaris en, na een ontmoeting met Ram Manohar Lohia, kwam hij uiteindelijk naar voren als een aanhanger van de Narendra Dev/Asoka Mehta-factie die zichzelf de Praja Socialist Party (PSP) noemde, en trad toe tot de partij. de Rajya Sabha op zijn ticket in 1962. Daar maakte hij al snel naam als een luidruchtige criticus van Jawaharlal Nehru en zijn familie.

Dus toen zijn leider, Asoka Mehta, gunstig reageerde op Nehru's hulp aan alle socialisten om zich te verenigen na de vernederende nederlaag die India had geleden door toedoen van China, ging Chandra Shekhar er in een ruk vandoor, wat leidde tot zijn verdrijving uit de PSP, maar na zes maanden als een eenzame onafhankelijke besloot hij zich bij het congres aan te sluiten. Het was zijn derde partij zet in 10 jaar! Er zouden er nog veel volgen. Consistentie in het verkondigen van het dogma van het socialisme, maar inconsistentie in het kiezen van de instrumenten om zijn ideologische doel te bereiken, kenmerkten zijn politieke leven. Dus hoewel hij als socialistische ideoloog een groot aantal kwesties aan de orde had gesteld die het bewind van Indira Gandhi in de jaren zeventig zouden bepalen, waaronder banknationalisatie en de afschaffing van beursgenoteerde portemonnees, werd hij in de jaren zestig vooral geroemd om zijn harde kritiek op Indira Gandhi en zijn virulente ontmaskering van de wandaden van industriële huizen en hun dubieuze connecties met de congrespartij. Toch was het niemand minder dan Indira Gandhi die haar partijveteranen verwierp om Chandra Shekhar een tweede termijn in het Huis te gunnen. Want in Chandra Shekhars Young Turks had Indira de bondgenoten gevonden die ze nodig had om het Syndicaat het hoofd te bieden.

Zeker, de Jonge Turken vormden de commando's in de strijd van Indira met het Syndicaat, maar in minder dan een jaar dat ze aan de macht was, richtte ze zich op de interne partijcritici van haar regering, geleid door Chandra Shekhar, als leunstoelcritici die het niets kon schelen om de realiteit van de situatie te kennen. In de jaren daarna groeide de kloof tussen de twee. Op 25 juni 1975 was Chandra Shekhar een van de eersten die werd gearresteerd en opgesloten onder de afkondiging van de noodtoestand. Bij zijn vrijlating was hij betrokken bij hectische acties om de niet-verenigbare te verenigen in de Janata-partij, en leidde hij vervolgens de ontrafeling ervan. Halverwege de jaren tachtig was het feest voorbij en deze principiële politicus verzeilde in het gezelschap van Arun Nehru, die hij wantrouwde, en VP Singh, die hij niet mocht, om het regime van Rajiv Gandhi te verdrijven. Het was een pyrrusoverwinning. Binnen enkele weken was hij weer aan het vechten tegen zijn collega's in de regering. VP Singh ging en minder dan een jaar nadat hij Rajiv Gandhi had uitgeschakeld, trad Chandra Shekhar in als premier, maar alleen dankzij Rajiv die hem de parlementaire steun leende die zijn eigen kleine achterwerk miste.

In plaats van te erkennen dat dit hem verplichtte de regering te leiden in nauwe samenwerking met degenen die hem premier hadden gemaakt, zag hij af van overleg en stond erop zijn eigen vrije gang te gaan. Bovendien had dit alles niets met socialisme te maken: de betalingsbalanscrisis trok hem in de omhelzing van de Bretton Woods-instellingen die hij als door de wol geverfde socialist met diep wantrouwen had bekeken. zijn leven. Hun steun hing op zijn beurt af van de aanvaarding van een verplicht pakket van niet-socialistische — ja, antisocialistische — economische hervormingen. Nog belangrijker is dat het pakket alleen kan worden ontworpen met toestemming van de VS. En die goedkeuring was afhankelijk van het verstrekken van tankfaciliteiten aan Amerikaanse vliegtuigen en bunkeren voor de Amerikaanse marine in hun aanval op Irak door India. Dit betekende het opgeven van Non-alignment. Op dit cruciale moment slaagde Chandra Shekhar er niet in zijn belangrijkste partner te dragen of zelfs maar te raadplegen. Hij verijdelde ook Rajiv's poging om de Babri Masjid-kwestie onschadelijk te maken door de president te vragen het Hooggerechtshof een bindende uitspraak te doen over de essentiële vraag of de moskee inderdaad was gebouwd na de vernietiging van een bestaande tempel.

Het was de ineenstorting van het wederzijds vertrouwen, veroorzaakt door Chandra Shekhars zelfvernietigende schending van wat Atal Bihari Vajpayee later de coalitie-dharma zou noemen, die tot zijn schandelijke val leidde. Historici zouden deze hoek hebben onderzocht; hagiografen niet. Als de schrijvers hun held maar minder vereerd hadden, was dit misschien een heel goed boek geweest.

(De schrijver is een voormalig minister van de Unie)