De Birkin geeft aan dat je iemand bent, anders zou Hermes je de tas niet verkopen

Behoud is een collectieve verantwoordelijkheid en het is onduidelijk hoe mevrouw Ambani's aankoop van de Birkin meer luchtafweergeschut verdient dan alle anderen.

De vrijwel logoloze, ivoorkleurige portemonnee van krokodillenleer is ingelegd met meer dan 240 diamanten op zijn 18-karaats gouden hardware en kost meer dan Rs 2 crore. (Bron: Instagram)

Een afbeelding van Nita Ambani met een witte Birkin-tas in Londen is het middelpunt van verhitte discussies. Voor niet-ingewijden wordt deze ongrijpbare en exclusieve Hermes-handtas beschouwd als het toppunt van luxe en inderdaad, beschrijvingen van Ambani's aankoop suggereren zeker dat het heel bijzonder is. Volgens Christie's , is de vrijwel logoloze, ivoorkleurige portemonnee van krokodillenleer bezet met meer dan 240 diamanten op de 18-karaats gouden hardware. Het kostte $ 379, 261, ruim boven Rs 2 crore.

Zoals elke econoom zal beamen, is luxe een functie van schaarste - en erg verleidelijk voor mensen die geobsedeerd zijn door zeldzaamheid. De wildste legendes omringen de iconische Birkin: je kunt niet zomaar een winkel binnengaan en hem kopen, je moet je registreren en twee jaar lang geduldig op je beurt wachten. (De gelukkigen die er uiteindelijk in slagen er een te pakken te krijgen, kunnen juichend hun plaats innemen aan de top van de stijlpikorde, hun sociale kapitaal plotseling onbetwistbaar). Het blijkt dat een Birkin die glorieus op een delicate elleboog rust, veel opwaartse mobiele angst wegneemt - de koper bewoont de ijle stratosfeer van de obsceen rijken die spotten met het verwerven van een verscheidenheid aan aankopen en zich in plaats daarvan alleen concentreren op het allerbeste. Het is niet verwonderlijk dat mevrouw Ambani tenslotte een Birkin kocht, als zij het niet was, wie zou er dan meer in aanmerking kunnen komen? Verrassender zijn de reacties op de aankoop, variërend van terechte verontwaardiging tot sarcastische opmerkingen over vegetarisme.

Een bijzonder irritante kop in een van die ontelbare ‘nieuws’-websites die onlangs zijn ontstaan, luidde: Nita Ambani ‘draagt’ mijn hele leven salaris. Misschien liet deze schrijver doorschemeren dat ze een loonsverhoging nodig had en moge deze ongekunstelde tactiek zijn vruchten afwerpen, maar het vergelijken van de koopkracht van de 18e rijkste persoon ter wereld met de levensstijl van een slecht betaalde journalist is bizarre logica. Het is tragisch dat deze nieuwsvrouw slechts 2,6 crore zal verdienen in haar carrière, maar dat is zeker een bizar bedrag voor ongeveer drie vierde van de Indiërs die overleven met minder dan Rs 200 per dag. We komen tot onze eigen conclusies over wat voldoende middelen zijn op basis van ons inkomen en leven dienovereenkomstig. Alle rijkdom is relatief. Wat de ongelijkheid in uitgaven betreft, is het zinloos om die ene procent kwalijk te nemen, aangezien, vanuit een ander perspectief gezien, de louter solvabele en middenklasse hebben geprofiteerd van beleid dat ongelijke groei bevordert.

Dus niemand anders dan mevrouw Ambani mag beslissen of ze wel of niet moet streven naar de Birkin en deze spottende morele dictaten over wat zorgt voor een 'gepaste' high, zijn uiteindelijk persoonlijk. Het andere banale argument dat de ronde doet, is dat een kaart-dragende vegetariër er geen scrupules over heeft om een ​​exotische huid te dragen waarvoor een prachtige krokodil is geslacht (na te zijn gefokt met de precieze reden om als handtas te eindigen). Er speelt hier een complexe ethiek en het is vrijwel zeker dat Hermes de nodige zorgvuldigheid volgt als het gaat om het gebruik van ethisch geproduceerde skins. Het heeft geen zin om boos te worden over duur leer als we dwaasheid na dwaasheid begaan en actief deelnemen aan de vernietiging van andere soorten, onnadenkend.

Meer dan 6.000 zijderupsen worden in hun cocons gekookt om slechts één kilo zijde te maken. De kleding die we dragen is gemaakt door miljoenen insecten te doden met pesticiden. Als er enige gerechtigheid is, misschien in een alternatief universum, zijn lemuren mensen aan het vergassen, maar in onze huidige is de cosmetica-industrie afhankelijk van palmolie, waarvan de productie de natuurlijke habitat van orang-oetans doodt en vernietigt. Behoud is een collectieve verantwoordelijkheid en het is onduidelijk hoe de aankoop van mevrouw Ambani meer luchtafweergeschut verdient dan alle anderen.

Interessanter is dat elk internationaal modeonderzoek dat de laatste tijd is uitgevoerd, suggereert dat de toekomst van bedrijven die luxegoederen produceren in het oosten, in India en China ligt. In een onvolwassen markt moeten vrouwen nog ontdekken hoe leuk het is om een ​​merk te kopen dat staat voor pure fabelachtigheid, en ze zijn ook niet kritisch genoeg om het ronduit af te wijzen (om duurzaamheidsredenen). Het is echter de moeite waard om erover na te denken, als we zelfs in India op deze plek moeten komen, dat meer dan goud en diamanten, een mooie clutch het modeaccessoire is dat het meest de moeite waard is.