Mythologische fictie en mythologie zijn verschillend: Devdutt Pattanaik

In Devdutt Pattanaik's nieuwste, 'My Hanuman Chalisa', uitgegeven door Rupa, ontvouwt de veelgeprezen auteur het voor de hedendaagse lezer. Zijn unieke benadering maakt de oude hymne toegankelijk, gecombineerd met zijn kenmerkende illustraties.

In Devdutt Pattanaik's nieuwste, My Hanuman Chalisa, uitgegeven door Rupa, demystificeert de veelgeprezen auteur het voor de hedendaagse lezer. Zijn unieke benadering maakt de oude hymne toegankelijk, gecombineerd met zijn kenmerkende illustraties. (Bestand)

Denk aan Indiase boeken over mythologie en een aantal populaire titels zoals Amish Tripathi's The Shiva Trilogy komen voor de geest. Maar Devdutt Pattanaik, een van India's belangrijkste schrijvers over mythologie, heeft een onderliggend verschil gesuggereerd tussen mythologische fictie en mythologie.

Men moet onderscheid maken tussen mythologische fictie en mythologie. Mythologische fictie is erg populair omdat het fantasie is die geworteld is in bekende traditionele verhalen. Mythologie zelf gaat over het uitzoeken van wereldbeelden van culturen - hoe dachten mensen in een cultuur.

De meeste schrijvers die ik ken, richten zich op mythologische fictie. De studie van de mythologie blijft nogal academisch, vertelde Pattanaik in een interview aan IANS.

En waarom niet als je kijkt naar de populariteit van het genre en de lijst met boeken die de bestsellerlijsten blijven domineren? De meeste van dergelijke boeken, waaronder de zeer populaire The Shiva Trilogy, The Krishna Key of The Mahabharata Secret, zijn grotendeels fictieve verhalen die rond een aantal oude geschriften zijn geweven. Deze boeken zijn immens populair, maar hun relevantie voor de waarheid is vaak twijfelachtig.

Aan de andere kant besteden schrijvers als Pattanaik, Bibek Debroy en Arshia Sattar meer aandacht aan de oude geschriften in hun boeken, die meestal in het non-fictiegenre vallen. Natuurlijk zijn er perspectieven en interpretaties in hun werken, maar dit zijn geen fictieve verslagen.

Toen hem werd gevraagd om zijn mening te geven over het hedendaagse mythologische schrift in India en of de lezer het hout of de boom wordt getoond, zei Pattanaik dat hij de geschriften van andere mensen niet evalueert.

Ieder zijn eigen. Lezers kiezen boeken en dus kiezen ze de bossen en de bomen. Laten we het lezerspubliek niet infantiliseren. Uiteindelijk moeten we beslissen wat voor ons werkt, hield hij vol.

Pattanaik heeft meer dan 30 boeken gepubliceerd, waaronder My Gita, Business Sutra: A Very Indian Approach to Management, Jaya: An Illustrated Retelling of the Mahabharata en 99 Thoughts on Ganesha, Shikhandi and Other Tales They Don't Tell You, onder anderen .

De auteur grapte dat hij de Indiase mythologie wil benaderen met behulp van Indiase kaders.

Ik ben het zat dat de Indiase mythologie wordt gezien met westerse kaders die zijn geworteld in oordeel en strijd. Dat is wat ik beoog te doen. Dat is wat mij drijft. Het westerse kader weigert het monotheïsme of atheïsme als mythologie te erkennen. Het westerse raamwerk weigert ‘nog lang en gelukkig’ te zien als een mythische structuur. We realiseren ons niet dat ideeën zoals rechtvaardigheid en gelijkheid mythen zijn, geen realiteit, omdat we zijn geconditioneerd om westerse ideeën als rationeel te zien, niet als mythisch. Dit is niet gezond voor de global village. Dus ik probeer de geest te verruimen. Dit is wat het Sanskrietwoord 'brah-mana' betekent: om de geest te verruimen, legde hij uit.

In zijn laatste boek, My Hanuman Chalisa, uitgegeven door Rupa, delegeert de veelgeprezen auteur het voor de hedendaagse lezer. Zijn unieke benadering maakt de oude hymne toegankelijk, gecombineerd met zijn kenmerkende illustraties.

Ik hou van de 'Hanuman Chalisa' omdat het me met positieve gevoelens vervult. Maar ik realiseerde me dat ik het deuntje hoor, maar eigenlijk niet weet wat de woorden betekenen. En toen ik elke regel begon te verkennen, ontvouwde zich een wereld van Vedische wijsheid voor mijn ogen. Dit is wat ik met mijn lezers wilde delen. Een darshan van dit heilige boek dat 400 jaar geleden voor de gewone man is samengesteld, voegde hij eraan toe.

Zijn interesse in mythologie gaat niet terug tot de kindertijd. In feite is het een interesse die hij ontwikkelde tijdens zijn studententijd, en echt uitgewerkt in de jaren na zijn afstuderen aan de medische universiteit. Aanvankelijk was het gewoon een hobby, maar na verloop van tijd realiseerde hij zich dat hij echt meer wist dan zelfs de schrijvers die hij las, vooral omdat de meesten van hen elkaar niet leken te lezen.

Hoe ziet zijn schrijfproces eruit? Zijn er zelfreguleringen waar hij zich aan houdt?

Ik schrijf gewoon wat ik denk dat gepast is. Ik regel niet wat ik schrijf. Mijn focus ligt op het maken van iets smakelijks en toegankelijk voor mensen die geen tijd hebben om onderzoek te doen of academische papers te lezen. Ik hou ervan om dingen systematisch te ordenen, in hokjes, in stroomschema's, in tijdlijnen, met opsommingstekens en Venn-diagrammen, beweerde hij.